иски о расторжении ДДУ Тирос-Инвесту

[Совесть]

16 апреля 2019 года
первая инстанция приняла решение:


Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-П15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Тирос-Инвест» и Князевым П,В,.

Взыскать с ООО «Тирос-Инвест» в пользу Князева П,В, денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В Арбитражном МО есть аналогичный по сумме иск.


Уже стали нормой иски о взыскании неустойки за просрочку... еще не построенного дома.

Поиск 'Тирос' по сайту Дмитровского городского (по РФ исков больше).


Олежка, зови падиков с дежурным оптимизъмом о кредитной линии на выплату денег назад.

[Oleg]

П15 - это же 15-й дом!

Во исполнение условий данного договора истцом произведена оплата в сумме <данные изъяты>. (л.д. 21-39), что стороной ответчика не отрицается.

Также по условиям данного договора ответчик ООО «Тирос-Инвест» как застройщик указанного дома, приняло на себя обязательство по передаче квартиры в течение 120 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 5.1.3 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик принял на себя обязательство по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ ввести дом в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика по почте заказным письмом с описью вложения направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате процентов и компенсации морального вреда, оставленная последним без ответа.

Доказательств того, что строительство объекта по названному адресу ведется, ответчиком не представлено, на указанное обстоятельство ответчик в возражениях не ссылается.

Довод ответчика, изложенный в возражениях на иск, относительно того, что разрешение на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ, об обратном не свидетельствует.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, для чего дом должен быть ответчиком построен и введен в эксплуатацию, при отсутствии доказательств того, что в настоящее время строительство многоквартирного дома, в котором располагается объект долевого участия ведется, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются все основания предполагать, что в установленный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих завершение строительства либо продолжение строительных работ, либо доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что строительство объекта будет окончено в срок, установленный договором.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с периодом дней просрочки, составляющей в данном случае 363 дня, однако не может согласиться с расчетом данных процентов с учетом произведенных истцом оплат по договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, - сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, - сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ, – сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-39).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения с иском в суд денежные средства ответчиком истцу не возвращены и доказательств обратного суду не представлено, равно как и не представлено контррасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>. при ставке <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>. при ставке <данные изъяты>44 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>. при ставке <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>. при ставке <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере 1018365,74 руб. при ставке 7,50%, - 22455 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также период просрочки, доводы, указанные ответчиком в обоснование своих возражений, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер процентов за пользование денежными средствами до <данные изъяты> отмечая, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, снизив его размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до размера <данные изъяты>

В удовлетворении данных требований в оставшейся части надлежит отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, количество судебных заседание, принципы разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензии в размере 241,24 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб

[Совесть]

15й. По нему - иск о расторжении.
3й - по нему иски о неустойке, ещё до сдачи.
1й - нечто промежуточное.


Вот скоро станет понятно про какой дом аналогичный иск в Арбитражном - о расторжении наверное, сумма более 1.3 млн
http://kad.arbitr.ru/Card/297a774c-c4fe ... 7107d0cc39
Этот ИП специализировался на неустойках.