Дольщики беспокоятся о судьбе застройщика

[Фома]

Заметил на арбитре иск в адрес тироса о несостоятельности. Кто что думает по данному поводу?

[Oleg]

Заметил на арбитре иск в адрес тироса о несостоятельности. Кто что думает по данному поводу?

Исковое заявление возвращено заявителю. У истца не нашлось 6.000 рублей для уплаты гос.пошлины.

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
о признании должника несостоятельным (банкротом)
г.Москва
30 ноября 2016 года Дело №А41-82188/16
Судья Арбитражного суда Московской области Левченко Ю.А.,
рассмотрев заявление ООО "Дмитровская Строительная Компания №7" (ИНН
7709858225, ОГРН 1107746594768) о признании ООО "ТИРОС-Инвест" (ИНН
7729556470, ОГРН 5067746599322) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Дмитровская Строительная Компания №7" обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО
"ТИРОС-Инвест" несостоятельным (банкротом).
Одновременно ООО "Дмитровская Строительная Компания №7" заявило
ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование
ходатайства заявитель ссылается на невозможность оплатить государственную
пошлину в связи с отсутствием на расчетных счетах общества достаточных
для этого денежных средств.
Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований
для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными
федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротстве).
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты
государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии
с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из
имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты
государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,
либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в
порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно статье 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного
лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего
Кодекса.
Как разъяснено пунктом 4 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 "О некоторых
вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о
государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной
пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству
заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом
заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в
отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с
приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное
положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить
государственную пошлину в установленном размере при подаче искового
заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных
счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в
которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств
юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на
соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом
для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме
задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и
платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера
государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете
(счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной
пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным
судом только в тех случаях, когда представленные документы
свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в
размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии
таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства заявителем приложены датированные
октябрем 2016 года справки банков о наличии картотек неоплаченных
расчетных документов на расчетных счетах ООО "Дмитровская Строительная
Компания №7"
Между тем, в Арбитражный суд Московской области с заявлением о
признании ООО "ТИРОС-Инвест" несостоятельным (банкротом) заявитель
обратился 29.11.2016.
Кроме того, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной
пошлины не представлены сведения налогового органа об открытых
(закрытых) счетах налогоплательщика в кредитных организациях.
Таким образом, представленные документы не свидетельствуют об
отсутствии денежных средств у заявителя или его затруднительное
имущественное положение на момент подачи заявления о признании ООО
"ТИРОС-Инвест" несостоятельным (банкротом).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенным в Постановлении Пленума "О применении
законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в
арбитражных судах" от 11.07.2014 №46, граждане и организации вправе вести
свои дела в арбитражном суде через представителей (ст.59 АПК РФ).
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена
представителем от имени представляемого. В этом случае уплата
государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает
соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на
перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета
представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени
представляемого.
В рассматриваемом случае, законным представителем заявителя
является директор ООО "Дмитровская Строительная Компания №7".
При этом заявитель не представил доказательств того, что размер
госпошлины подлежащей перечислению в бюджет за подачу настоящего
заявления – 6000 руб. является значительным, а уплата такой госпошлины
представителем ООО "Дмитровская Строительная Компания №7" –
невозможна.
С учетом изложенного, представленное заявителем ходатайство об
отсрочке оплаты государственной пошлины является необоснованным и
подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты
госпошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 4 части 1 статьи 129
АПК РФ является основанием к возвращению заявления, поскольку
возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Руководствуясь ст. 129, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "Дмитровская Строительная Компания №7" (ИНН
7709858225, ОГРН 1107746594768) о признании ООО "ТИРОС-Инвест" (ИНН
7729556470, ОГРН 5067746599322) несостоятельным (банкротом) и 4 35_5356403
приложенные к заявлению документы возвратить ООО "Дмитровская
Строительная Компания №7", отклонив ходатайство об отсрочке уплаты
государственной пошлины.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким
же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи
129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в
Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти
дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.А.Левченко

Источник

[Фома]

Я это все читал Олег. Я про сам факт говорю. Ни что не мешает им повторно подать иск.

[Oleg]

Я это все читал Олег. Я про сам факт говорю. Ни что не мешает им повторно подать иск.

У Тироса тоже есть иск к этому ДСК-7 на круглую сумму :

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству,
подготовке дела к судебному разбирательству и
назначении предварительного судебного заседания
г. Москва Дело № А40-221320/16-56-1973
10 ноября 2016 года
Арбитражный суд в составе
судьи Пономаревой Т.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству
искового заявления ООО «Тирос-Инвест» (ОГРН 5067746599322, ИНН 7729556470,
141800, Московская обл, р-н Дмитровский, г Дмитров, ул Профессиональная, 1А, оф
421, дата регистрации 14 сентября 2006)
к ООО «ДСК № 7» (ОГРН 1107746594768, ИНН 7709858225, 105005, г Москва, наб
Академика Туполева, 15 / 22, оф 102, дата регистрации 27 июля 2010)
о взыскании денежных средств в размере 230 342 768, 28 руб.
и приложенные к заявлению документы,
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований,
предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 127, 133-135 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Принять заявление и возбудить производство по делу.
2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и
возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости
представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и
обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных
действий, НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 07.12.2016 на 13 час. 30 мин. в
помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 3091
этаж 3.
3. Если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное
заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания,
открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу,
дело может быть рассмотрено по существу 07.12.2016 в 13 час. 30 мин., в
соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О
подготовке дела к судебному разбирательству».
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:
Истцу – подлинные доказательства по делу на обозрение, явка представителя.
Ответчику - заблаговременно представить письменный мотивированный отзыв
истцу и суду, явка представителей.
Все письменные доказательства надлежит представить суду и другой стороне в виде
надлежащим образом заверенных копий.
5. Сторонам разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных
заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться
к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
6. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41,
частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и
обязаны рас крыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих
требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле,
заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться
всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями,
предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98,
110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 162, 181, 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут
риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих
процессуальных действий.
7. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте
Арбитражного суда г. Москвы в сети Интернет по веб – адресу: http://www.msk.arbitr.ru.
8. При направлении документов в суд, лицам, участвующим в деле, необходимо
ссылаться на номер дела, а также шифр судьи (56-1973).
СУДЬЯ Т.В. Пономарева

Источник

[Фома]

Про это я тоже в курсе. Разница есть в том что иски с той стороны частично или полностью удовлетворены. А иск с этой стороны только рассматриваются. Ну и загляни ещё на сайт фссп

[Oleg]

Про это я тоже в курсе. Разница есть в том что иски с той стороны частично или полностью удовлетворены. А иск с этой стороны только рассматриваются. Ну и загляни ещё на сайт фссп

Да и пусть рассматриваются, главное чтобы дома строились.

А это - споры хозяйствующих субъектов, дольщики тут не при делах.

В конце прошлого года, когда создался (с нуля!) новый генеральный подрядчик, старый подрядчик был отстранён от стройки. Вот он (ДСК-7) и судится с застройщиком.

[Фома]

Поражён твоим спокойствием

[Oleg]

Поражён твоим спокойствием

Я не юрист. Поясни, когда нужно начать всерьёз беспокоиться.

Я ещё в конце марта 2016 года узнал (от Н.Насибова в личном разговоре), что у Тироса к ДСК-7 есть претензии на сотни миллионов рублей.

И вот сегодня я увидел этот иск. Разумеется, я ничему не удивился, т.к. эта претензия не была для меня новостью.

[Фома]

Пока можно только следить за ходом разбора этих двух организаций

[Совесть]

Где можно следить?
О формулировке претензии застройщик упоминал в начале лета. Принято в конце осени, ну год всего после проявления конфликта. Но покажут ли вам реальный договор?.. имея который бывший партнер легко пошел на кидалово. И сколько кому стОило расторжение в одностороннем порядке?

По выигранным у Тирос-Инвеста искам о неустойке за просрочку - люди бегают по приставам очень долго, "расчетные счета пусты". Даже если сотни лямов удается отсудить у ДСК, получение их - с перспективой никогда. А пока эти деньги дольщиков/инвесторов предлагается счесть потерянными.